Il reste bien du chemin pour que les pratiques alternatives progressent sur les Landes et les Pyrénées Atlantiques: c’est ce que nous dit une étude, forcément imparfaite mais à considérer cependant, concernant l’écologie sur notre territoire.
Etude avec carte interactive et critères publiée ici: http://www.lavie.fr/actualite/ecologie/palmares-ecologie-2014/le-palmares-2014-de-l-ecologie-en-france-05-11-2014-57612_651.php
Loin de réactions épidermiques nombrilistes et indignées, nous sommes à minima interpelés par un classement qui renvoie à des problématiques réelles: ainsi celle des déchets, pour laquelle nous sommes 93èmes/96 au palmarès de la réussite des départements de l’hexagone! Que dire aussi de ces places de 66èmes pour la qualité de l’air, et les 82ème et 65ème place respectivement pour la protection de la biodiversité sur ces deux départements…Oui, le CADE existe notamment parce que nos constats de terrain renvoient aussi à un mauvais état des lieux concernant les critères traités dans cette étude (voir en haut les rubriques DECHETS – EAU).
Alors, nous pouvons revenir aux propositions alternatives décrites sur ce site mais aussi à l’examen des initiatives qui font de certains territoires de meilleurs acteurs que nous, au-delà des spécificités de chacun; s’enrichir des pratiques d’autrui, c’est l’opportunité que crée cette étude; rappelons que nombre de ces domaines évalués: eau, déchets, air… malgré les directives européennes et de droit français, reposent sur des choix locaux ou départementaux d’élus et de leurs syndicats gestionnaires déléguant trop souvent au privé; c’est bien aussi à leur niveau qu’il nous faut agir et proposer pour tirer ce palmarès vers le haut…et ce dans tous les départements!
Ecologie (extrait du lien )
1. Agenda 21
Issu du Sommet de la Terre qui s’est tenu à Rio en 1992, cet outil regroupe des politiques locales de développement durable pour le XXIe siècle. Pour distinguer les départements selon ce critère, nous avons pris en compte le nombre de collectivités territoriales qui ont adopté un Agenda 21, sa variation depuis l’an dernier, ainsi que le pourcentage de la population concernée par un Agenda 21 en 2011. (Source : Comité 21.)
2. Gestion des déchets
Interviennent dans ce classement les chiffres de la collecte et de la valorisation des déchets et leur évolution entre 2009 et 2011. S’ajoute à cela le nombre de sites pollués faisant l’objet d’une action publique et de sites produisant et/ou entreposant une forte quantité de déchets radioactifs. (Sources : Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra).)
3. Agriculture biologique
Le classement a été établi en prenant en compte le nombre de producteurs bio en 2013, la variation du nombre de producteurs 2012 et 2013, les surfaces cultivées en bio ou en conversion vers le bio et la part du bio dans la surface agricole utile du département en 2013. (Source : Agence Bio.)
4. Qualité de l’air
Nous avons pris en compte pas moins de 11 indicateurs. Ceux-ci concernent les rejets de polluants atmosphériques, les concentrations moyennes des principaux polluants (oxydes de soufre, d’azote et particules fines), ainsi que les pics de pollution à l’ozone. (Sources : Associations agréées pour la surveillance de la qualité de l’air (Aasqa), Registre français des émissions polluantes (Irep), ministère de l’Écologie.)
5. Consommation durable
Ce classement a été établi à partir du nombre d’Associations pour le maintien d’une agriculture paysanne (Amap) et de producteurs pratiquant la vente directe, ainsi que du nombre de commerces engagés dans une démarche bio et/ou équitable, rapportés au nombre d’habitants. Nous avons aussi apprécié le nombre de Ruches en activité et en construction en juillet 2014. (Sources : Mouvement Colibris, le Marché citoyen et la Ruche qui dit oui.)
6. Qualité de l’eau
Notre calcul s’appuie sur la qualité de l’eau de consommation vis-à-vis des pesticides, sur celles des eaux de baignade et du milieu naturel : concentration moyenne en nitrates des eaux souterraines en 2011, teneur moyenne des cours d’eau en phosphates en 2012, moyenne des notes de l’indice poisson-rivière en 2011. (Sources : ministères de la Santé et de l’Écologie, Agences de l’eau et Office national de l’eau et des milieux aquatiques.)
7. Protection de la biodiversité
Nous avons pris en compte le pourcentage d’espaces protégés dans le département en 2012, l’indice d’abondance des oiseaux communs entre 2001 et 2013, de l’abondance moyenne de papillons par jardin, et du taux de participation aux observatoires naturalistes et grand public. La nouveauté : le pourcentage de sols artificialisés entre 2006 et 2012. (Sources : Museum national d’histoire naturelle, ministère de l’Agriculture.)
8. Énergies renouvelables
Outre la puissance d’électricité installée en éolienne, petite hydraulique, biogaz et biomasse, nous avons considéré le nombre de petites installations photovoltaïques et le ratio kilowatts/heure d’ensoleillement du département. Cette année, nous avons introduit au calcul le nombre de réseaux de chaleur vertueux. (Sources : ministères de l’Écologie et du Logement)